Zwei Jahre KI-Coding: von Codevorschlägen zum KI-Teammitglied

Eine KI, die an einem Tag kaum ein einziges Modul ordentlich erstellen konnte, beginnt nun, Aufgaben von einem Umfang zu übernehmen, für den man Zeit einplanen muss. Rückblickend hat sich meine Arbeitsweise in zwei Jahren etwa viermal verändert, und mit jeder Veränderung hat sich auch mein Platz verschoben.

1. Die Ära der Vorschläge — die ursprüngliche Coding-IDE

Am Anfang bestand KI-Coding aus einer einfachen Vorschlagsfunktion. Während ich Code schrieb, zeigte sie die nächsten paar Zeilen in Grau an; mit der Tabulatortaste konnte ich sie übernehmen. Die Arbeit machte immer noch ich, und die KI war ein Werkzeug, mit dem meine Hände etwas schneller wurden.

(Abbildung 1: Die erste Stufe. Nach dem Funktionsnamen und der ersten Zeile erscheinen die nächsten drei Zeilen in Grau, und mit der Tabulatortaste übernimmt man sie.)

2. Die Ära des Chatfensters — kleine Funktionen und Debugging mit guten Prompts

Als Nächstes ließ ich mit guten Prompts kleine Funktionen erstellen und Fehler beheben. Mein Arbeitsplatz verlagerte sich vom Editor der Coding-IDE ins Chatfenster daneben. Bis etwa 2024 galt wohl als gut, wer „gute Prompts schreiben“ konnte.

(Abbildung 2: Die zweite Stufe. Ich beschreibe im Chatfenster, wo der Fehler liegt, die KI zeigt mir den Code zur Korrektur, und ich übernehme ihn in den Editor.)

Die Entwicklerumfrage von Stack Overflow aus dem Jahr 2025 fängt die damalige Stimmung gut ein. 84 % der Befragten nutzten KI-Werkzeuge oder planten es, und 51 % der berufstätigen Entwickler nutzten sie täglich. Doch selbst wenn man diejenigen zusammenzählt, die Agenten täglich, wöchentlich oder gelegentlich bei der Arbeit einsetzten, waren es nur etwa drei von zehn. Mehr Menschen misstrauten der Genauigkeit von KI-Antworten (46 %), als ihr vertrauten (33 %).

3. Die Ära des Harness — Spezifikationen festlegen und die Entwicklung auf Kurs halten

Die dritte Stufe begann dieses Jahr: Spezifikationen festlegen und dafür sorgen, dass die Entwicklung richtig vorangeht. Ein Harness wurde definiert und die dazugehörige Umgebung eingerichtet. Mein Bildschirm war voller schwarzer Terminalfenster. Ich hatte mehrere Terminals offen, weil ich mehrere Issues gleichzeitig bearbeitete. Mit dem Harness konnten Agenten Aufgaben von Anfang bis Ende durchführen, und entsprechend länger wurden die Wartezeiten.

(Abbildung 3: Mein tatsächlicher Bildschirm in der dritten Stufe. Links steht eine Agentenliste; in jedem Fenster bearbeitet ein anderer Agent (Codex, Claude Code, OpenCode) sein eigenes Issue. Im mittleren Fenster ist ein Arbeitsbericht zu sehen, den ein Agent eingereicht hat.)

In dieser Zeit nahm die Länge der Aufgaben, die KI allein abschließen konnte, schnell zu. Die KI-Evaluierungsorganisation METR veröffentlichte im Januar dieses Jahres, dass sich die Länge einer Aufgabe, die KI mit einer Wahrscheinlichkeit von fünfzig Prozent abschließt (gemessen an der Zeit, die ein Mensch dafür braucht), lange Zeit etwa alle 7 Monate verdoppelt hatte. Nach 2024 verkürzte sich dieser Abstand auf etwa 89 Tage. Hinter diesen Zahlen steht, dass eine KI, für die ein einzelnes Modul noch zu viel war, Aufgaben von mehreren Stunden übernehmen konnte.

OpenAI erzählte im Februar unter dem Namen „Harness Engineering“ dieselbe Geschichte: Über fünf Monate wurde mit Agenten ein Produkt aus ungefähr 1 Million Zeilen Quellcode erstellt, ohne dass ein Mensch den Code von Hand schrieb. Die Arbeit der Ingenieure verlagerte sich dabei von der Implementierung des Codes hin zur Gestaltung einer Umgebung, in der Agenten arbeiten können.

Diese Art, im Terminal zu programmieren, habe ich als Webtoon in Kapitel 1 meines Buches „Harness Engineering“ aufgenommen. Darin besuche ich mein Ich aus dem Jahr 1999 und erzähle ihm, dass man in der Zukunft mit GPUs und Terminals programmiert — und es würde mir nicht glauben. Als ich aber die 2. Auflage schrieb, setzte ich eine Bemerkung in Klammern daneben: Auch das wird wohl bald zu Ende gehen.

(Abbildung 4: Der Webtoon aus Kapitel 1 von „Harness Engineering“. Mein zukünftiges Ich besucht mich im Jahr 1999 und sagt: „2026 programmiert man mit GPUs, und das beliebte Coding-Werkzeug ist das Terminal.“ Mein früheres Ich antwortet, ich solle keine Witze machen.)

4. Die Ära des Messengers — Dokumente, Berichte und Freigaben

Und schließlich begann ich ab Oktober, anhand von Messenger-Nachrichten, Entwurfsdokumenten, Berichten und Freigaben den Zeitplan im Blick zu behalten. Ins Terminal schaute ich nun, wenn etwas kaputt war, und aus der Softwareentwicklung wurde die Arbeit des gesamten Unternehmens.

(Abbildung 5: Der Bildschirm, den ich heute sehe. Im Kalender stehen Aufgaben, die jeweils mit dem Namen eines KI-Kollegen versehen sind.)

(Abbildung 6: Die Arbeit im Dokument. Wenn ich eine einzeilige Notiz hinterlasse, überarbeitet ein KI-Kollege das Dokument mit Belegen und schreibt neben die Notiz, was er geändert hat.)

(Abbildung 7: Freigaben im Messenger. Wenn Minho drei Entscheidungen vorlegt, antworte ich mit einer Zeile: „alle mit a“.)

Die KI-Kollegen nehmen Arbeit über den Messenger entgegen und halten die Ergebnisse in Dokumenten fest; ich sehe mir die Dokumente an und gebe sie frei. Inzwischen laufen nicht nur die Entwicklung, sondern auch E-Mails, Vorschläge, Schulungsmaterial, Webtoons und Blogbeiträge auf diese Weise. Das zeigt sich auch in Zahlen.

(Abbildung 8: Ein Diagramm aus den Investor-Relations-Unterlagen von Nextain. Die monatlich neu hinzugefügten Codezeilen im Produkt-Repository stiegen von 92.000 Zeilen im Februar auf 254.000 im September. Die September-Zahlen erfassen den 1. bis 22. Tag.)

(Abbildung 9: Von einer einzeiligen Notiz bis zur Freigabe und Dokumentation. Eine Darstellung auf der Website zeigt in vier Feldern, wie die Arbeit im Unternehmen heute abläuft.)

5. Was ich einmal als die richtige Antwort angesehen habe

All diese großen Veränderungen sind innerhalb von zwei Jahren geschehen. Von Vorschlägen für kleine Codeschnipsel bis zur Arbeit mit KI als Teammitglied hat sich wirklich viel verändert, und alles, was ich in dieser Zeit als die richtige Antwort angesehen habe, scheint zu verschwinden. Es gab eine Zeit, in der gute Prompts die Antwort waren, und eine, in der ein gutes Harness die Antwort war. Heute sind beide zu einem Teil der Arbeit geworden.

6. Woran ich deshalb arbeite

Ich halte diesen Prozess fest und mache daraus Produkte.

• „Harness Engineering“, 2. Auflage: In der 1. Auflage, die im Juli erschien, habe ich festgehalten, worauf ich bei der Arbeit mit KI-Coding-Agenten gestoßen bin. In den drei Monaten danach habe ich die Arbeit im Unternehmen mit mehreren KI-Modellen und Kollegen erledigt und das Harness, das ich allein genutzt hatte, zu einem Arbeitsplatz für Team und Unternehmen (Naia ADK 2.0) erweitert. Davon erzählt die 2. Auflage. Vor der Veröffentlichung gab ich drei KIs das gesamte Manuskript und fragte sie, statt um Lob zu bitten, ob es wirklich einen Kauf wert sei. Zu jedem Kritikpunkt öffnete ich den Code und die Commits erneut, prüfte sie und nahm Korrekturen vor. Die 2. Auflage erscheint bald. 1. Auflage: https://leanpub.com/naia-harness
• Naia AX: Ich versuche, ein AX-Produkt zu entwickeln, das diese Arbeitsweise in Behörden und Unternehmen bringt. „Von AX, das festgelegte Abläufe ausführt, zu AX, bei dem man mit KI-Kollegen für die einzelnen Aufgabenbereiche arbeitet.“ Zuerst schaffen wir einen Arbeitsraum (Naia ADK), der die Unterlagen und Arbeitsstandards der Organisation zusammenführt; darauf aufbauend kommen KI-Kollegen für die einzelnen Aufgabenbereiche hinzu. Hinterlässt die verantwortliche Person eine einzeilige Notiz im Dokument, überarbeitet der KI-Kollege es mit Belegen und antwortet. Nach der Freigabe wird das Ergebnis dokumentiert, sodass die nächste Person übernehmen kann. Damit übertragen wir die vierte Stufe von oben direkt auf die Organisation. Wir bauen das gemeinsam in fünf Schritten auf: Diagnose → Einrichtung → gemeinsamer Betrieb → Bewertung → eigenständiger Betrieb. Installiert wird es im Cloud-Konto der Behörde oder des Unternehmens, sodass das System auch beim Wechsel des KI-Anbieters erhalten bleibt. Letzten Monat habe ich außerdem im vertiefenden AX-Schulungskurs (Planung) der koreanischen Steuerbehörde unterrichtet; ein Produkt für kleine Unternehmen bereiten wir ebenfalls vor.
• Naia-Produkt und Integration: Die Grundlage, die wir für die Arbeit mit KI-Kollegen im Unternehmen geschaffen haben, bauen wir auch in Naia für Einzelpersonen ein. Aufgaben per Messenger zu vergeben, Ergebnisse als Dokumente zu erhalten und Erinnerungen zu bewahren, folgt dann im Unternehmen und für Einzelpersonen derselben Struktur.

Was Nextain macht, haben wir auf der Website zusammengefasst.

• Nextain-Website: https://nextain.io/ko
• Vorstellung von Naia AX: https://nextain.io/ko#ax
• AX-Broschüre: https://nextain.io/brochures/ax-20261030/index.html
• Naia-Broschüre: https://nextain.io/brochures/naia-20261030/index.html

7. Wo stehe ich in all dem?

In zwei Jahren ist mein Platz vom Editor ins Chatfenster, vom Chatfenster ins Terminal und vom Terminal in den Messenger gewandert. Ich bin ein Entwickler, der früher von Hand programmiert hat, aber den größten Teil des neuen Produktcodes schreibt heute die KI. Statt jede Codezeile einzeln zu öffnen, gebe ich die Richtung vor und prüfe das Verhalten. Ich glaube, dass das Wert hat, weil wir die so gebauten Produkte tatsächlich betreiben. Trotzdem macht mir die Frage, ob das wirklich stimmt, noch immer ein wenig Angst. Wohin es als Nächstes geht, weiß ich auch noch nicht. Wo stehe ich in all dem?

Schaffe ich wirklich Wert? War die Zeit, in der ich mich beim Bauen allein abgemüht habe, richtig eingesetzt? Inzwischen überlasse ich sogar diese Überprüfung wieder der KI und suche Trost und Gewissheit bei ihr. Doch weil ich ihre Grenzen kenne, bleibt mir nur, weiter zu zweifeln und alles zu hinterfragen. Und weil wir unsere Produkte gerade erst auf den Markt gebracht und noch keine kommerziellen Ergebnisse erzielt haben, macht es mir noch mehr Angst. Können die Menschen, die das hier lesen, diese Veränderung genießen? Oder bin nur ich in einer solchen eigenen Schleife gefangen?

Nachdem ich ziemlich lange ein kleines Unternehmen geleitet habe, das keinen Erfolg hatte, spüre ich das Gewicht der Worte „Bitte freigeben.“ Die Verantwortung für das Ergebnis liegt nach wie vor vollständig bei den Menschen.